Istaknuto

Istaknute objave

Duška Jurišić i “slučaj Kovačević”: Ako nije nadležna nizašta, koja je svrha njenog doministrovanja?

„U presudi vijeća Evropskog suda za ljudska prava u predmetu Kovačević protiv Bosne i Hercegovine, Sud je sa šest glasova za i jednim protiv, odlučio da je došlo do povrede člana 1. Protokola br. 12. (opšta zabrana diskriminacije) uz Evropsku konvenciju o ljudskim pravima zbog toga što Kovačević nije adekvatno zastupljen u Domu naroda Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine i Predsjedništvu Bosne i Hercegovine.

Sud je naveo da se Kovačević u suštini žali zbog aranžmana podjele vlasti, da u Bosni i Hercegovina nije istinska demokratija, već “etnokratija“ u kojoj je etnička pripadnost – a ne državljanstvo – ključna za osiguranje moći i kontrolu resursa i u kojoj tri dominantne etničke grupe kontrolišu državne institucije u cilju ostvarenja svojih interesa, a svi drugi su građani drugog reda.“

Vijest o ovoj presudi odjeknula je bosanskim nebom tolikom snagom da su zagovornici kršenja ljudskih prava doživjeli klasični nokaut, šok i nevjericu da je došao kraj njihovim manipulacijama, kršenju ljudskih prava i daljnjem potpirivanju mržnje i etničkih podjela među narodima i građanima Bosne i Hercegovine.

Zato je u njihovim redovima uvedeno „vanredno stanje“. Angažovane su sve njihove snage i pravne i političke kako bi se opstruiralo ili na drugi način omela, makar privremeno, pravosnažnost presude.

Tada na scenu stupaju „agentice“ Bosne i Hercegovine pred Evropskim sudom za ljudska prava, (i pored toga što je njihov legitimitet bio upitan – istek mandata, nezakonita imenovanja na kraći period i više puta od dozvoljenog) koje pripremaju zahtjev za iznošenje ovog predmeta pred Veliko vijeće Evropskog suda za ljudska prava, kako je predviđeno članom 43. Evropske konvencije o ljudskim pravima i osnovnim slobodama.

Njihov rad na pripremi zahtjeva za preispitivanje presude (iznošenje pred Veliko vijeće) rađen je potpuno netransparentno i suprotno važećim zakonima naše države. Nije konsultovan ni ministar za ljudska prava, pri čijem ministarstvu djeluju i agentice, niti je Vijeće ministara donijelo bilo kakvu odluku o tom predmetu.

U međuvremenu se pojavila i informacija da je zamjenica ministra za ljudska prava gospođa Duška Jurišić obavila sa agenticama razgovor u vezi sa ovim predmetom i da im je ona dala punu podršku.

Sve ove navode demantovao je advokat Duške Jurišić izjavivši “S tim u vezi, ovim putem skrećemo pažnju javnosti da Duška Jurišić, zamjenica ministra Ministarstva za ljudska prava i izbjeglice Bosne i Hercegovine, ni formalno, ni suštinski, nema, niti može imati nikakvu nadležnost nad postupanjem agenata Bosne i Hercegovine koji zastupaju državu u predmetima pred Evropskim sudom za ljudska prava.”

„Istina je da su agenti Bosne i Hercegovine zaposleni u Ministarstvo za ljudska prava i izbjeglice, da preko Ministarstva primaju platu i ostvaraju ostala prava iz radnog odnosa. Međutim, sve u vezi njihovog postupanja pred Evropskim sudom za ljudska prava u Strazburu je u nadležnosti Vijeća ministara BiH i Duška Jurišić – kao zamjenica ministra na to ne može uticati na bilo koji način, sve i kada bi to i htjela”, navodi advokat Bilić, koji zastupa Dušku Jurišić.

Međutim, moramo konstatovati da je advokat Bilić potpuno u pravu u gore citiranoj izjavi. Ali možemo li postaviti još jedno vrlo značajno pitanje ne samo za zamjenicu ministra za ljudska prava nego i za samog ministra. Da li je Duška Jurišić u vezi sa ovim pitanjem upozorila svog ministra i zatražila njegovo djelovanje i prema Vijeću ministara i prema Evropskom sudu za ljudska prava? Ako nije da li ona snosi dio odgovornosti za opstrukciju ove presude važne za ljudska prava u našoj državi. Da li je digla svoj glas kada je odbijeno, odnosno onemogućeno da se o ovom pitanju raspravlja na Vijeću ministara Bosne i Hercegovine? Da li je reagirala kada je predsjedavajuća Vijeća ministara samostalno i samoinicijativno, bez odluke Vijeća ministara uputila pismo Evropskom sudu za ljudska prava? Je li zamjenica ministra svojim sastancima sa “agentima” bila svjesna ili nesvjesna da time legitimira veoma upitan status tih istih “agenata” pred Evropskim sudom za ljudska prava, što se može tumačiti i kao svojevrstan vid podrške njima čineći štetu po ljudska prava u našoj zemlji?

Sve je ovo bila dužna učiniti zamjenica ministra Duška Jurišić. A ministar Sevlid Hurtić je svakako i trebao i morao to uraditi. A koliko je javnosti poznato niti jedno ni drugo nisu uradili ništa. A dužni su da štite ljudska prava naših građana. Ne može biti izgovor da Duška Jurišić “ni formalno, ni suštinski, nema, niti može imati nikakvu nadležnost nad postupanjem agenata Bosne i Hercegovine koji zastupaju državu u predmetima pred Evropskim sudom za ljudska prava“, kako je izjavio njen advokat.

Ako je to tako onda su nam zamjenici ministara potpuno višak u organizaciji vlasti. A nije tako. Jer svjedočili smo javnim istupima zamjenika ministra odbrane, prilikom kojih je isticao svoje neslaganje sa stavovima i postupcima njegovog ministra. Pri tome, naravno ne ulazimo u razloge i opravdanost iznošenja tvrdnji i stavova.

Zato bi bilo logično, moralno, zakonito i ustavno da ministar Hurtić i njegova zamjenica Jurišić podnesu ostavke na funkcije koje obavljaju. Ili da neko od zastupnika kojima je stalo do ljudskih prava i Evropske konvencije, kao i presuda Evropskog suda za ljudska prava, zatraži njihovu smjenu.

A mi ćemo čekati pravosnažnost presude „Kovačević“, jer ne vidimo nikakav razlog da omjer glasova u Velikom vijeću ne budu makar približan omjeru glasova u Vijeću koje donijelo ovu presudu, a za koju je glasalo šest sudija uz jedno izdvojeno mišljenje.

Sigurno su svi razlozi navedeni u izdvojenom mišljenju iznošeni u samom postupku pred sudom, koji je odbacio prigovore Vlade Bosne i Hercegovine i utvrdili da su, odnosno da bi svi pokušaji ulaganja pravnih lijekova u Bosni i Hercegovini, odnosno ustavna žalba bila uzaludna, jer Ustavni sud svoje odluke donosi na osnovu Ustava Bosne i Hercegovine koji sadrži diskriminatorne odredbe, koje su u suprotnosti sa Evropskom konvencijom o ljudskim pravima i osnovnim slobodama, a koja se direktno treba primjenjivati u Bosni i Hercegovini, kako to propisuje i Ustav Bosne i Hercegovine. O tome govori i dosadašnja praksa Ustavnog suda koji je odbio sve apelante koji su se žalili Ustavnom sudu u vezi sa ovim pitanjima, odnosno kršenju njihovim prava da biraju i da budu birani.

A ako bi govorili o zloupotrebi prava na predstavku, onda bismo mogli kazati da je Bosna i Hercegovina, odnosno njeni „agenti“, zloupotrijebila to pravo tražeći preispitivanje presude želeći time poništiti prava i slobode predviđene Evropskom konvencijom o ljudskim pravima i osnovnim slobodama a što je propisano i članom 17. Konvencije: „Ništa u ovoj Konvenciji ne može se tumačiti tako da podrazumijeva pravo bilo koje države, grupe ili lica da se upuste u neku djelatnost ili izvrše neki čin koji je usmjeren na poništavanje bilo kog od navedenih prava i sloboda ili na njihovo ograničavanje u većoj mjeri od one koja je predviđena Konvencijom.“

Džabe spletke pletete, ljudska prava su univerzalne vrijednosti modernog i naprednog čovječanstva. A Evropski sud za ljudska prava je sud znalaca i profesionalaca. Nema tamo stranačkih poglavica koje po sudu „muljaju i opstruiraju“.

(NAP)

Pravosnažna presuda Vrhovnog suda FBiH: NiP-ov federalni zastupnik Halil Bajramović osuđen na tri godine zatvora zbog obmane pri davanju kredita, mora u zatvor i ostaje bez mandata

Federalni zastupnik Naroda i Pravde Halil Bajramović pravosnažno je osuđen na tri godine zatvora, saznaje Istraga.ba. Presuda Vrhovnog suda FBiH ove je sedmice, kako saznajemo, dostavljena Bajramoviću i njegovoj odbrani. To znači da će visokopozicionirani kadar Naroda i Pravde morati u zatvor te da ostaje i bez mandata u Predstavničkom domu Parlamenta FBiH.

Podsjetimo, u junu prošle godine Kantonalni sud u Bihaću objavio je prvostepenu presudu kojom je predsjednik NiP-a u Unsko-sanskom kantonu Halil Bajramović proglašen krivim za krivično djelo obmana pri davanju kredita.

Prema tadašnjem saopćenju Kantonalnog suda u Bihaću, optuženi Halil Bajramović proglašen je krivim da je počinio krivično djelo Obmana pri davanju kredita ili drugih pogodnosti iz člana 268. stav 3. u vezi sa stavom 1. Krivičnog zakona Federacije Bosne i Hercegovine i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od tri godine.

Nasuprot tome, Halil Bajramović je oslobođen od optužbe da je počinio krivično djelo Zloupotreba položaja ili ovlaštenja iz člana 383. stav 2. u vezi sa stavom 1.

Krivičnog zakona Federacije Bosne i Hercegovine, dok se optužba odbija za krivično djelo Podstrekavanje na izvršenje krivičnog djela zloupotreba položaja ili ovlaštenja iz člana 383. stav 1., a u vezi sa članom 32. Krivičnog zakona Federcije Bosne i Hercegovine.
Optuženi Halil Bajramović kao podstrekač i Rifet Alibabić kao izvršilac oslobođeni su i od optužbe da su počinili krivično djelo Zloupotreba položaja ili ovlaštenja iz člana 383. stav 3. u vezi sa stavom 1. i Krivotvorenje službene isprave iz člana 389. stav 1. u vezi sa članom 32. stav 1. i 54. stav 1. Krivičnog zakona Federacije Bosne i Hercegovine.
Protiv ove presude bila je dozvoljena žalba Vrhovnom sudu Federacije Bosne i Hercegovine. Neposredno prije ročišta, Bajramović se sastao u Sarajevu sa federalnim tužiocem i članom VSTV-a Sašom Sarajlićem. Istraga.ba je dokumentovala taj susret, a Bajramović i Sarajlić su kazali da su se slučajno sreli iako se do tada nisu poznavali. Objava tih fotografija očito je spriječila Bajramovića da pokuša utjecati na sudije Vrhovnog suda FBiH koje su sada u cjelosti potvrdile presudu Kantonalnog suda u Bihaći. A to znači da Halil Bajramović mora u zatvor.

Pravda je slijepa ali pažljivo bira: Bošnjake hapse zbog korupcije i ratnih zločina, Srbe povremeno zbog ratnih zločina, a hercegovačke Hrvate ni zbog čega!

Kemal Čaušević je kriv za kriminal u Upravi za indirektno oporezivanje, Miro Džakula nije. Čaušević će u zatvor, a Džakula u Elektroprijenos.

Fadil Novalić je kriv za federalne respiratore, a Radovan Višković nije kriv ni za respiratore niti za poljsku bolnicu u RS-u.

Fikret Hodžić i njegova Malina su optuženici za nabavku respiratora, Kristian Marić, posrednik u nabavci, samo je svjedok.

Osman Mehmedagić je dvaput hapšen i triput pretresan, a Dragan Lukač nijednom. Čak ni zbog slanja u smrt Nedžada Dizdarevića.

Ranko Debevec je u pritvoru, a Milano Kajganić pritvara. Osim ako se ne radi o osuđenicima ili optuženicima za genocid.

Selmo Cikotić će na sud zbog ratnih zločina, Nenad Stevandić – neće.

Abdulaha Skaka su hapsili zbog štete od 30 hiljada maraka. Ljubu Bešlića za života niko nije istraživao.

U pritvoru su bili i gradonačelnici Zenice Fuad Kasumović, i Bihaća Hamdija Lipovača. U pritvoru nikad nisu bili gradonačenici iz Zapadne Hercegovine, iz Banje Luke, iz Istočnog Sarajeva.

U pritvoru je bio i Nedim Uzunović zbog Bosnalijeka. Milenko Bašić zbog “uglednog Lagera” nije.

U Sarajevu su hapsili i Fahrudina Radončića. U Hercegovini nisu Jozu Pavkovića.

Destine sarajevskih biznizmena palo je zbog “Kase”. Ali kasa još nije stigla u zapadnu Hercegovinu.

Kada su mu sudili zbog kriminala sa Čovićem Jerko Lijanović je oslobođen. Kada su mu sudili nakon što je okrenuo leđa Draganu Čoviću, Jerko Lijanović je osuđen.

Hoćete li statistiku? Evo je.

Za pet godina, od početka 2018. go kraja 2022., Tužilaštvo Zapadnohercegovačkog kantona Široki Brijeg podiglo je devet optužnica za krivična djela – kurupcije i privrednog kriminala.   Samo u jednom predmetu izrečena je zatvorska kazna, dok su u pet predmeta izrečene – uslovne osude. I to bi bilo to što se tiče borbe protiv korupcije u ZHK kojim suvereno vlada HDZ BiH. Tom kantonu pripadaju tri općine i jedna gradska uprava. Tu su kantonalne institucije. U ZHK, prema popisu iz 2013. godine živi 95 hiljada stanovnika.

U Bosansko-podrinjskom kantonu živi 23 hiljade stanovnika. Kanton čine dvije općine i jedan grad. Osim lokalnih općinskih i gradskih administracija u tom kantonu postoje i kantonalne institucije. Za četiri godine,  od početka 2018. do kraja 2021., Tužilaštvo BPK je podiglo 10 optužnica za korupciju i zloupotrebu položaja. Jednu više nego ZHK za pet godina. I u tom je kantonu, u posmatranom periodu, izrečena jedna zatvorska osuda za krivično djelo korupcija.

Dakle, Tužilaštvu Goraždu za četiri godine podiglo je više optužnica za korupciju nego Tužilaštvo ZHK za pet godina, iako u ZHK ima više opštinskih administracija i skoro četiri puta više stanovnika.

Od početka 2018. do kraja 2021. godine, mostarsko Tužilaštvo je podiglo 32 optužnice. Dakle, za četiri godine – 32 optužnice u kantonu kojem pripada devet općinskih i gradskih administracija, sve kantonalne institucije i nekoliko federalnih institucija. Za četiri godine izrečene su samo četiri zatvorske kazne. Šesnaest je uslovnih osuda. Tako, dakle, izgleda borba protiv korupcije u kantonu kojim vlada HDZ BiH i u kojem živi 222 hiljade stanovnika.

U Unsko-sanskom kantonu živi 273 hiljade stanovnika. Ovom kantonu pripada osam općina i gradova. Osim općinskih administracija, u Bihaću su smještene i kantonalne institucije. Federalnih institucija nema. Za četiri godine, 2018-2021., Tužilaštvo USK je podiglo 72 optužnice za korupciju i zloupotrebu položaja. U petnaest predmeta korupcije su izrečene zatvorske kazne. Ukupno je izrečeno 39 uslovnih osuda za korupciju.

Znači, iako u Mostaru ima više institucija (lokalne, kantonalne i federalne), Tužilaštvo HNK je podiglo duplo manje optužnica za korupciju i zloupotrebu položaja nego Tužilaštvo USK.

U Srednjobosanskom kantonu živi 254 hiljade stanovnika. Dvanaest općinskih i gradskih administracija je u nadležnosti Kantonalnog tužilaštva u Travniku. Tome treba dodati i sve kantonalne institucije u SBK. Za četiri godine, 2018.-2021., Tužilaštvo SBK je podiglo deset optužnica za korupciju i zloupotrebu položaja. U istom periodu, pravosuđe tog kantona nije izreklo nijednu zatvorsku kaznu za korupciju. Izrečene su tek tri uslovne osude.

U Zeničko-dobojskom kantonu živi 364 hiljade stanovnika. Tužilaštvo ZDK je nadležno za dvanaest općina i gradova te sve kantonalne institucije. Prema podacima Transparency Internationala,  za četiri godine Tužilaštvo ZDK je podiglo 101 optužnicu za korupciju, od čega se tri optužnice odnose na visoku korupciju. Izrečeno je ukupno osamnaest zatvorskih kazni. Uslovnih osuda je bilo 55.

Dakle, Tužilaštvo ZDK podiglo je deset puta više optužnica za korupciju od Tužilaštva SBK, gdje okosnicu vlasti čini HDZ BiH.

Kantonalna tužilaštva u Tuzli i Sarajevu imaju najbolje rezultate. Recimo, Tužilaštvo KS samo u 2021. godini je podiglo 100 optužnica za korupciju, a te godine je izrečeno ukupno osam zatvorskih kazni. Tokom 2020. Tužilaštvo KS je podiglo 15 optužnica, 2019. godine 24 optužnice za korupciju, a 2018. godine 29 optužnica. Pravosuđe u KS je od početka 2018. do kraja 2021. godine izreklo 21 zatvorsku kaznu zbog korupcije. Uslovne su bile 52 osude.

Tužilaštvo Tuzlanskog kantona je od 2018. go 2021. godine podiglo 132 optužnice za korupciju. U istom periodu izrečeno je ukupno 39 zatvorskih kazni za korupciju. Izrečene su ukupno 92 uslovne osude.

Rješenje za krizu: Smije li Schmidt nametnuti institut vanrednih izbora?

Vladavina posljednjih eurokomunista pod zastavom socijaldemokratije u BiH je prošli put završila u vatri i dimu. Gorjele su kantonalne vlade, ali i zgrada Predsjedništva BiH. Izgubljena radnička klasa, ugušena reformskim putevima i osiromašena kapitalističkom privatizacijom došla je do zida i odlučila da pokuša zid srušiti.

Bili su to posljednji iole ozbiljni protesti građana Bosne i Hercegovine koji su vlast uspaničili do mjere da su od medija do medija prizivali spasonosno rješenje. Bio je to kraj vladavine SDP-a i premijera Nermina Nikšića. Izbori poslije pokazali su kako građani Bosne i Hercegovine znaju i mogu kazniti političke predstavnike kojima su država i vlast samo sredstvo ostvarenja ličnih interesa. SDP je sveden na minimum i trebala mu je skoro decenija da se oporavi.

A oporavak ne bi došao da američka administracija koja se u BiH ponaša kao Francuska u Nigeru nije kreirala projekat Trojke kao politički blok protiv svih onih koji se zalažu za interese Bosne i Hercegovine a nisu na tračnicama američkih interesa.

Kao takav blok Trojka je partner u vlasti i na državnom i na federalnom nivou, ali ga druga dva partnera tretiraju kao političko nedonošče kojem je jedini zadatak raditi po potrebi HDZ-a i SNSD-a. Politička i društvena kriza koju živimo u godini u kojoj je prema najavama iz SDP-a trebalo “svanuti”, jasno govori o potpuno promašenoj ideji američke administracije i ambasadora Michaela Murphyija. Do izbora 2022. godine i pojave korisnog idiota međunarodnog faktora Christiana Schmidta govorilo se kako nije dobro, a danas se govori kako je država na ivici disolucije, raspada, odnosno rata. Jer, disolucije mirnim putem nema, a disolucija se odavno sprema. De facto je ona u toku, jer SNSD koji vješto iz državnih sredstava upumpava novac u budžet Rs zahvaljujući političkoj nedonoščadi, samo čeka geopolitičku sekundu da i faktički ponovi onu čuvenu “Goodbye Bosni, welcome Rsexit”.

Politička nedonoščad zvana Trojka i u Federaciji BiH su samo odskočna daska za Čovićeve interese, potpuno identične Dodikovim. Zakona koji bi uspješniji entitet vratili na kolovoz progresa nema, zapravo nema ozbiljnog zakonodavnog ni izvršnog rada vlasti, a sve je pretvoreno u tragikomičan pokušaj kreiranja slike da nešto funkcioniše. Schmidt im neki dan čestita, jer Schmidtu disfunkcionalan sistem u BiH i odgovara, samo tada fašistoidnom agresijom može da nameće rješenja koja naziva dobrim za državu i za kojima potrče naročito neinteligentna bića poput Forte i njemu sličnih.

Institucionalno klizište kojim se kreće Bosna i Hercegovina i sve što se u njoj nalazi neminovno proizvodi pomračenje uma kod većine građana Bosne i Hercegovine. Znatan dio tih građana je digao sidro i sreću potražio što dalje od domovine. Oni koji su ostali trpe i trpit će do maksimuma svojih mogućnosti. A kada tih mogućnosti nestane desit će se repriza 2014. godine, ali skoro sam siguran u mnogo gorem i teško zaustavljivom obliku. Jer, poodavno sam napisao da vladavina Nermina Nikšića i njegovog SDP-a, sada pojačanog izbjeglicama iz SDA (NiP-om) i strankom za zaštitu prava probranih kategorija (NS) završava u plamenu, pepelu i dimu.

Gomilanje nezadovoljstva je dozvoljeno u mjeri koliko je otporan balon koji se tim nezadovoljstvom puni. A rekao bih da je otporan i previše, pa ćemo na njegovo pucanje sačekati još neko vrijeme, ali ne toliko daleko. Ali kada pukne, teško da će se situacija moći “izgladiti”, jer polarizacija svih ljestvica u ovom društvu na one lagodnog i one paklenog života morat će doseći svoj zenit.

Često čujem, nerijetko i sam izgovaram konstataciju da narod Bosne i Hercegovine možda i ne zaslužuje bolje, jer ga nema na ulicama. Ali sagledamo li cjelokupnu situaciju i način na koji je Bosna i Hercegovina uređena, lako je zaključiti zašto je to tako. Nekoliko je velikih protesta bilo pred institucijama BiH. A samo rijetki su polučili rezultat, jer princip smjenjivosti vlasti nepoznat je u ustavnom i političkom sistemu Bosne i Hercegovine.

Jer, Bosna i Hercegovina nema institut vanrednih izbora koji bi omogućili da građani Bosne i Hercegovine demokratskim pravom protesta sa ulice zahtijevaju promjene vlasti koja radi protiv interesa države, građana i sveukupnog boljitka. Zbog toga su svi ili skoro svi protesti završili kačenjem mačku o rep, jer vlast je trenutno u BiH nepromjenjiva kategorija.

Stoga bi se u pogledu aktuelne rasprave o integritetu izbora moralo govoriti o uvođenju instituta vanrednih izbora kao demokratske opcije za deblokade, a blokada i opstrukcija u BiH ima na pretek, ali i kao opcije građanima da onda kada pokažu šta misle o vlasti imaju pravo da ispravljaju izborne greške novim, vanrednim izborom.

O tome niko od kurira demokratije sa Zapada ne govori kada u Bosnu i Hercegovinu donosi zadatke, pa je opravdano sumnjati da onim vodećim na Zapadu (SAD, Velika Britanija…) ne odgovara princip smjenjivosti vlasti, jer očigledno da bi to i njima pomrsilo račune.

Christian Schmidt je najavio nametanje paketa izbornog integriteta koji podrazumijeva elektronsko glasanje. Politička nedonoščad su potrčala i prva ga podržala, što daje osnov za postavljanje pitanja zašto njima kao vlasti odgovara upravo takav sistem. A usput rečeno, taj sistem ne koristi 95 posto zemalja Zapada. Na svima onima koji žele dobro ovoj državi, a u političkim su vodama je da predlože institut vanrednih izbora, jer ta stavka u Izbornom zakonu onemogućila bi dugogodišnje blokade procesa koje smo do sada mogli i morali završiti.

Jer, sva tehnologija u izbornom sistemu je besmislena i neučinkovita ako ćemo i u budućnosti gledati kako Čović zarobljava Federaciju dok mu se ne ispune želje, a Dodik i Čović državu iz istih razloga. A nećemo moći izvršiti demokratski pritisak da se raspišu vanredni izbori i da izaberemo one koji će se sa željama Čovića, Dodika, Plenkovića i Vučića moći nositi.

Pitanje vanrednih izbora pitanje je budućnosti Bosne i Hercegovine, jer kriza predugo traje i nema osnove da bilo ko očekuje njeno rješenje same od sebe. Ukoliko odavno prepuhani balon pukne, posljedice koje nastanu mogle bi biti nepopravljive.

(NAP)

Dodik ponovo nadmudrio partnere iz Federacije: Prekinuta sjednica UO UIO, Republika Srpska će u ovom i narednom kvartalu dobiti rekordan procenat novca od indirektnih poreza!

Sjednica Upravnog odbora Uprave za indirektno oporezivanje (UO UIO) BiH koja je održana u kabinetu ministra finansija BIH Srđana Amidžića nije dobro završila. Naime, Toni Kraljević, ministar finansija Federacije BiH na kraju je ljutito napustio sjednicu, potvrđeno je Patriji iz izvora bliskih UIO.

Naime, ključna tačka današnje sjednice bio je Prijedlog Odluke o raspodjeli prihoda od putarine za izgradnju autoputeva i rekonstrukciju puteva (oko 240 miliona KM), skinuta je s dnevnog reda, jer nije bilo konsenzusa.

Kada je riječ o Prijedlogu Odluke o utvrđivanju privremenih koeficijenata za raspodjelu prihoda s Jedinstvenog računa za period oktobar – decembar 2023. godine također je došlo do ‘sukoba’, jer Rs i dalje insistira na visokim koeficijentima, na šta je burno reagirao Kraljević, koji je preglasan te je i napustio sjednicu.

Prevedeno, ovo znači da nema odluke te da će Republika srpska trenutno u ovom kvartalu, ali i u prvom kvartalu 2024. godine dobiti sredstva po rekordnom procentu 34,6 posto, što je bila odluka iz jula.

Kraljević se protivio ovoj odluci, jer je postojao dogovor da se uvijek glasa za odluke, a da se naknadno može raditi na poravnanjima. No evidentno je da Republici srpskoj ‘gori’ kada je riječ o popunjavanju budžetskih rupa i da se koriste svim metodama da dođu do novca.

(NAP)

Sudija Branko Perić odlučio: Jednomjesečni pritvor Debevecu i Mehmedagiću

Sud Bosne i Hercegovine odredio je jednomjesečni pritvor predsjedniku Suda BiH Ranku Debevecu i bivšem direktoru OSA-e Osmanu Mehmedagiću, potvrđeno je Istraga.ba.

Pritvor je određen po tački B člana 132 Zakona o krivičnom postupku BiH.

“Ako postoji osnovana bojazan da će uništiti, sakriti, izmijeniti ili krivotvoriti dokaze ili tragove važne za krivični postupak ili ako naročite okolnosti ukazuju da će ometati krivični postupak uticajem na svjedoke, saučesnike ili prikrivače”, navedeno je u zakonskoj odredbi na osnovu koje je sudija za prethodni postupak Branko Perić odredio pritvor Debevecu i Mehmedagiću.

Podsjetimo, Debevec i Mehmedagić su uhapšeni u ponedjeljak zbog sumnje da su zloupotrijebili službeni položaj, kada su tokom 2020. godine odredili prisluškivanje dva službena telefona u Sudu BiH i telefone dvojice istražitelja u Tužilaštvu BiH.

Prilikom hapšenja, Debevec nije dozvolio da se izvrši njegov pretres, te je potom Jolović tražila od Suda naredbu za pretres, rečeno je na ročištu za pritvor. Kada je doveden u prostorije SIPA-e, njemu je dozvoljeno da nasamo bude s advokaticom Vasvijom Vidović. Tada je, kako je navela Jolović, Debevec ubacio u njenu torbu telefon, dok su druga dva stajala na stolu. Jolović je kazala da to govori o spremnosti da se prikriju dokazi.

Tužiteljica je na ročištu za određivanje pritvora rekla da je od hapšenja do srijede saslušala određeni broj zaposlenika Suda za koje je navela da su “vidno uplašeni“ i da ne postoji nijedna blaža mjera koja će omogućiti provođenje istrage.

Advokatica Tatjana Savić, koja brani Debevca, osporavala je osnovanu sumnju jer ona ne proizilazi iz elemenata krivičnog djela. Tužiteljica je navodila da su postupali po prethodnom dogovoru, ali se iz obrazloženja to ne vidi, kazala je advokatica, prenio je detektor.ba.

“Nesporno je da je Debevec imao ovlaštenja da izdaje naloge za presretnute radnje. Prema onome što Tužilaštvo tvrdi, proizilazi da su svi uslovi ispunjeni. Navedeno je da je jedan sudija kompromitovan, da je tražio mito. Ne zna se o kojem sudiji se radi, nalog se odnosi na službene telefone“, kaže Savić.

Govoreći o tvrdnji da je Debevec prikrio navedene naloge, kazala je da je Tužilaštvo dužno dostaviti dokaze da su ti nalozi uništeni ili prikriveni i da je to učinio Debevec. Njemu je, kako je pojasnila na ročištu, u interesu da se ti nalozi pronađu.

Međutim, za određivanje pritvora presudile su dvije činjenice. Prva – to što je bivši direktor OSA-e Osman Mehmedagić zvao jednog od svjedoka Tužilaštva i upozoravao ga kako da svjedoči, dok je Debevec pokušao prikriti telefon kao mogući dokaz izvršenja krivičnog djela.

Za Debeveca i Mehmedagića prijedlog za pritvor, za Vidović mjere zabrane: Sporne četiri naredbe za praćenje telefona Čavkinog i Pašićevog istražitelja u Tužilaštvu BiH i dva službena telefona u Sudu BiH!

Izdavanje četiri naredbe za praćenje telekomunikacija osnova su istrage istrage protiv predsjednika Suda BiH Ranka Debeveca i bivšeg direktora OSA-e Osmana Mehmedagića, saznaje Istraga.ba. Dvije naredbe se odnose na prisluškivanje telefona Adisa Šečića i Mirze Jamakovića. Prvi je istražitelj državnog tužioca Olega Čavke, dok je drugi blizak saradnik tužioca Džermina Pašića. Druge dvije naredbe se odnose na službene telefone Suda BiH koje su koristili sudija za prethodni postupak i dežurni sudija Suda biH. Brojevi Suda BiH su praćeni u avgustu i septembru 2020. godine, što znači tri mjeseca nakon hapšenja bivšeg premijera Fadila Novalića u slučaju Respiratori.

Tužilaštvo BiH sumnja da su se Debevec i Mehmedagić dogovorili da nadziru ove brojeve, te da su, nakon svega, uništili dokumentaciju. Međutim, Tužilaštvo BiH raspolaže informacijama da je predsjednik Suda BiH potpisao naredbu OSA-i, u čijem je zahtjevu navedeno da OSA ima informaciju da putem službenih telefona “NN sudije učestvuju u koruptivnim radnjama”.  Ove naredbe, međutim, nisu pronađene, iako Tužilaštvo BIH raspolaže informacijama da su izdate.

Evo kako je prema Zakonu o OSA-i regulisano pitanje praćenja telefonskih komunikacija.

“Tajno prikupljanje podataka za koje je potrebno sudsko ovlaštenje- Praćenje na mjestima koja nemaju javni karakter, praćenje komunikacija putem telekomunikacijskih i drugih oblika elektronskih uređaja, kao i pretres imovine bez pristanka vlasnika ili osobe koja privremeno zauzima tu imovinu, može se vršiti samo u slučajevima za koje je dobiveno prethodno ovlaštenje od predsjednika Suda Bosne i Hercegovine ili sudije Suda Bosne i Hercegovine kojeg je odredio predsjednik Suda Bosne i Hercegovine. Ukoliko generalni direktor ima osnovane razloge da smatra da su mjere praćenja i pretresa iz ovog dijela potrebne Agenciji kako bi mogla provesti istragu o prijetnji po sigurnost Bosne i Hercegovine, generalni direktor upućuje pismeni zahtjev sudiji za dobivanje odobrenja za takva praćenja i pretrese”, navedeno je u Zakonu.

Tužilaštvo BiH bi do kraja dana trebalo podnijeti prijedlog za određivanje pritvora Debevecu i Mehmedagiću, dok će za uhapšenu advokaticu Vasviju Vidović biti zatražene mjere zabrane.

Istovremeno, u Sudu BiH su za Istraga.ba potvrdili da je odbrana Ranka Debeveca zatražila izuzeće postupajućeg sudije za prethodni postupak Branka Perića koji bi trebao odlučivati o predloženim mjerama pritvora, odnosno mjerama zabrane. Međutim, tu dolazi do određenih proceduralnih nejasnoća. O izuzeću sudije Suda BiH odlučuje se na općoj sjednici Suda kojoj prisustvuju sve sudije. Opću sjednicu saziva predsjednik Suda koji je, u ovom trenutku, osumnjičen i koji ne može obavljati svoju dužnost.

Zakon o Sudu BiH

Predsjednik Suda BiH, rekosmo, sada ne može sazvati opću sjednicu. Kako nije imenovan vd., niko ne može sazvati opću sjednicu Suda BiH, što znači da se o zahtjevu za izuzeće ne može odlučivati prije naredne sedmice. Rok do kojeg Sud BiH mora da se izjasni o prijedlog za pritvor ističe u četvrtak popodne.

Podsjetimo, Prvostepena disciplinska komisija VSTV-a je suspendovala uhapšenog predsjednika Suda BiH Ranka Debeveca.  Nakon što se pismeni otpravak odluke dostavi Debevecu i njegovoj odbrani, on ima rok od tri dana da se žali. Rok za žalbu počinje teći u četvrtak i ističe u subotu popodne. To znači da bi Drugostepena komisija VSTV-a mogla održati sjednicu tek u nedjelju,a da bi VSTV mogao donijeti odluku o imenovanju vd-a tek u ponedjeljak.

Stoga će sudija za prethodni postupak Branko Perić vjerovatno posegnuti za članom 33 Zakona o krivičnom postupku BiH.

“Kad sudija sazna da je podnesen zahtjev za njegovo izuzeće, dužan je odmah obustaviti svaki rad na predmetu, a ako se radi o izuzeću iz člana 29. tačka f) ovog zakona, može do donošenja rješenja o zahtjevu preduzimati samo one radnje za koje postoji opasnost od odlaganja”, navedeno je u ZKP-u.

S obzirom na to da je pritvor hitna radnja, Perić će, vjerovatno, danas popodne održati ročište na kojem će biti razmatran prijedlog Tužilaštva BiH da se Debevecu i Mehmedagiću odredi pritvor, a Vasviji Vidović mjere zabrane!

Otkrivamo za šta se konkretno sumnjiče Debevec i Mehmedagić: OSA prisluškivala dežurne sudije Suda BiH!

Obavještajna služba BiH (OSA) prisluškivala je tokom 2020. godine službene telefone koje su dužili dežurni sudija Suda BiH i sudija za prethodni postupak Suda BiH, saznaje Istraga.ba

Upravo ovo je osnov za otvaranje istrage i hapšenje predsjednika Suda BiH Ranka Debeveca i bivšeg direktora OSA-e Osmana Mehmedagića.

Dežurni broj je onaj broj telefona koji su koristile sudije Suda BiH tokom dežura, odnosno, uglavnom od kraja radnog vremena do početka novog radnog dana. Drugi broj koristile su sudije za prethodni postupak Suda BiH. Te sudije su bile zadužene za izdavanje naredbi za pretrese i za određivanje pritvora.

Ove radnje, kako saznajemo, nemaju direktne veze sa slučajem Respiratori. Inače, Tužilaštvo BiH istražuje da li je na zakonit način praćen telefon istražitelja Tužilaštva BiH Mirze Jamakovića.

Podsjetimo, u ponedjeljak popodne SIPA je po naredbi državne tužiteljice Bojane Jolović uhapsila predsjednika Suda BiH Ranka Debeveca i bivšeg direktora OSA-e  Osmana Mehmedagića. Njih dvojica će tokom dana biti prebačeni u Tužilaštvo BiH na ispitivanje, nakon čega će biti odlučeno da li će prema Sudu BiH biti predloženo određivanje jednomjesečnog pritvora.

Evo kako je prema Zakonu o OSA-i regulisano pitanje praćenja telefonskih komunikacija.

“Tajno prikupljanje podataka za koje je potrebno sudsko ovlaštenje- Praćenje na mjestima koja nemaju javni karakter, praćenje komunikacija putem telekomunikacijskih i drugih oblika elektronskih uređaja, kao i pretres imovine bez pristanka vlasnika ili osobe koja privremeno zauzima tu imovinu, može se vršiti samo u slučajevima za koje je dobiveno prethodno ovlaštenje od predsjednika Suda Bosne i Hercegovine ili sudije Suda Bosne i Hercegovine kojeg je odredio predsjednik Suda Bosne i Hercegovine. Ukoliko generalni direktor ima osnovane razloge da smatra da su mjere praćenja i pretresa iz ovog dijela potrebne Agenciji kako bi mogla provesti istragu o prijetnji po sigurnost Bosne i Hercegovine, generalni direktor upućuje pismeni zahtjev sudiji za dobivanje odobrenja za takva praćenja i pretrese”, navedeno je u Zakonu.

Zloupotreba položaja ili zloupotreba pravosuđa: Hapšenjem i suspenzijom Ranka Debeveca, Dragan Čović preuzima Sud BiH pred kojim se sudi Miloradu Dodiku!

Dva sata nakon što je Sud BiH odbio prijedlog odbrane Milorada Dodika za odgodu suđenja predsjedniku Republike Srpske, državna tužiteljica Bojana Jolović naredila je pripadnicima SIPA-e da liše slobode predsjednika Suda BiH Ranka Debeveca. Pola sata kasnije uhapšen je i bivši direktor OSA-e Osman Mehmedagić.

Predsjednika Suda BiH Ranka Debeveca uhapsili su u restoranu Luka. Bio je na ručku sa aktualnim direktorom OSA-e Almirom Džuvom dekanom Stomatološkog fakulteta u Sarajevu Muhamedom Ajanovićem. Osman Mehmedagić je uhapšen ispred kuće. Pretresi njihovih objekata nisu izvršeni jer Tužilaštvo BiH, do sada, nije tražilo izdavanje naredbe od nadležnog suda.

Obojica su, potom, odvedeni u SIPA-u. Neće biti ispitani do utorka ujutro. Što znači da će Debevec i Mehmedagić prenoćiti u prostorijama za zadržavanje Državne agencije za istrage i zaštitu SIPA.

Glavni državni tužilac Milanko Kajganić je, nešto kasnije, saopćiti da su Debevec i Mehmedagić uhapšeni zbog sumnje da su počinili krivična djela zloupotreba položaja i vlasti u vezi sa drugim krivičnim djelima. Mediji bliski Tužilaštvu BiH navode da je akcija provedena zbog “nezakonitog prisluškivanja”. Evo kako je to regulisano članom 77 Zakona o OSA-i.

“Tajno prikupljanje podataka za koje je potrebno sudsko ovlaštenje

Praćenje na mjestima koja nemaju javni karakter, praćenje komunikacija putem telekomunikacijskih i drugih oblika elektronskih uređaja, kao i pretres imovine bez pristanka vlasnika ili osobe koja privremeno zauzima tu imovinu, može se vršiti samo u slučajevima za koje je dobiveno prethodno ovlaštenje od predsjednika Suda Bosne i Hercegovine ili sudije Suda Bosne i Hercegovine kojeg je odredio predsjednik Suda Bosne i Hercegovine. Ukoliko generalni direktor ima osnovane razloge da smatra da su mjere praćenja i pretresa iz ovog dijela potrebne Agenciji kako bi mogla provesti istragu o prijetnji po sigurnost Bosne i Hercegovine, generalni direktor upućuje pismeni zahtjev sudiji za dobivanje odobrenja za takva praćenja i pretrese”, navedeno je u Zakonu.

Dakle, ako je OSA prisluškivala sa nalogom kojeg je potpisao predsjednik Suda BiH, onda je to legalna radnja. Ukoliko je to rađeno bez naredbe predsjednika Suda BiH, onda je prisluškivanje bilo nezakonito. Dakle, ako je Debevec potpisivao naloge koje je podnosio Osman Mehmedagić, onda je sve legalno. Ako je Mehmedagić to radio bez potpisa Debeveca, onda je krivica isključivo na Mehmedagiću. Prema informacijama Istrage, sporne su tri naredbe za prisluškivanje. Stoga bi Tužilaštvo BiH trebalo utvrditi da li ih je potpisao Sud BiH ili ne. Ovo je, inače, treće hapšenje  bivšeg direktora OSA-e. U prethodnim predmetima njegova odgovornost nije utvrđena.

No, lišavanje slobode predsjednika Suda BiH Ranka Debeveca dolazi u situaciji kada se pred Sudom BiH vodi krivični postupak protiv predsjednika Republike Srpske Milorada Dodika. Napominjemo, Milorad Dodik nije lišavan slobode ni prije niti poslije podizanja optužnice u slučaju Ukaz. Ranko Debevec je uhapšen tokom istrage u slučaju čije detalje Tužilaštvo BiH nije saopćilo. Ali da ukratko sagledamo posljedice.

Prema Zakonu o krivičnom postupku BiH, Debevec i Mehmedagić mogu biti zadržani u SIPA-i najviše 24 sata. Nakon toga moraju biti prebačeni u nadležnost Tužilaštva BIH. S obzirom na to da su uhapšeni u ponedjeljak popodne, oni najkasnije u utorak popodne moraju biti predati u nadležnost postupajuće tužiteljice Bojane Jolović. Tužilaštvo BiH ima pravo da ih zadrži 24 sata nakon čega ih može pustiti ili, uz prijedlog za određivanje pritvora, predati Sudu BiH. Rok za zadržavanje u Tužilaštvu ističe u srijedu, što znači da bi se Debevec i Mehmedagić mogli pojaviti pred Sudom BiH istog dana kada bude nastavljeno suđenje Miloradu Dodiku.

Čak i ako Tužilaštvo BiH ne bude predložilo pritvor ili određivanje mjera zabrane, predsjednik Suda BiH Ranko Debevec bi mogao biti “eliminiran”. Evo šta propisuje Zakon o VSTV-u.

“Sudija ili tužilac koji se nalazi u pritvoru privremeno se udaljuje od vršenja dužnosti sudije ili tužioca. Takvo udaljenje traje dok se lice nalazi u pritvoru Savjet (VSTV) može produžiti udaljenje od vršenja dužnosti iz člana 77. ovog zakona ako je sudija ili tužilac pušten iz pritvora.Diskreciono privremeno udaljenje od vršenja dužnosti Sudija ili tužilac mogu biti privremeno udaljeni od vršenja dužnosti:(a) ako je protiv sudije ili tužioca pokrenuta istraga u krivičnom postupku; (b) ako je protiv njega nadležni tužilac podigao optužnicu za krivično djelo; (c) ako je protiv njega pokrenut postupak razrješenja;(d) ako je pokrenut disciplinski postupak za disciplinski prekršaj, a Savjet utvrdi da se disciplinska odgovornost ne može na pravi način utvrditi, a da se sudija ili tužilac privremeno ne udalji od vršenja dužnosti tokom postupka; ili (e) ako je vršenje službenih dužnosti otežano zbog njegovog mentalnog, emocionalnog ili fizičkog stanja”, navedeno je u Zakonu o VSTV-u.

Dakle, čak i ako mu ne budu određene mjere zabrane ili pritvor, Ranko Debevec može biti suspendovan do okončanja postupka. U tom slučaju VSTV imenuje vršioca dužnosti. Kako je na čelu VSTV-a Bošnjak (Halil Lagumdžija), a na čelu Tužilaštva BiH Srbin (Milanko Kajganić), Debeveca bi mogao naslijediti Hrvat. Najizgledniji kandidat za vd-a je Davorin Jukić koji je u ovom trenutku zamjenik predsjednika Ranka Debeveca. Davorin Jukić je poznat po tome što je Sud BiH proglasio nenadležnim za suđenje Draganu Čoviću u slučaju “Lijanović”. Nakon propasti predmeta Lijanović i oslobađanja Čovića, Jukićeva supruga Nives Jukić je kao kandidat HDZ-a imenovana za ombudsmenku BiH.

Ukoliko Jukić preuzme funkciju vd. predsjednika Suda BIH, Milorad Dodik i Dragan Čović bi u potpunosti konotrolisali Tužilaštvo BiH, Sud BiH i Državnu agenciju za istrage i zaštitu – SIPA-u.

Kad se birač’ u Srbiju vrati: Izbor između Nestorovićeve kornjače i Duška Kornjače

Nije se ona druga(čija) Srbija naročito bunila kada su iz Republike Srpske (BiH) u nju bježali ratni zločinci. Ali buni se kada iz RS-a u Srbiju dolaze Vučićevi glasači. Nije se druga i drugačija Srbija bunila kada su po mesnicama i pekarama u Srbiji registrirani fiktivni birači za glasanje u Srebrenici. Jer to se ne tiče druge i drugačije Srbije. Pozdravljala je druga i drugačija Srbija litijaše koji su rušili “diktatora Milu Đukanovića”. A negoduje kada u nju dolaze Dodikovi litijaši da učvrste njihovog diktatora.

Nije druga i drugačija Srbija problematizirala to što u štabu njihovog predsjednika sjede predsjednik Skupštine Crne Gore, ministar sigurnosti BiH i predsjednik Republike Srpske. Drugoj Srbiji su sporni autobusi na beogradskoj Areni koji su dovezli “seljake iz Bosne i Hercegovine”.

Uz nekolicinu časnih izuzetaka, nije druga i drugačija Srbija devedesetih predlagala da se na Drini grade zidovi koji će jasno razgraničiti Bosnu od Srbije. Cvijećem je, i tadašnja i današnja većinska Srbija, obasipala i Arkanovce i Šešeljevce, i Žute ose i Škorpione, koji su išli u Bosni da se “svete Turcima”. Slala je Srbija u Bosnu vojsku. Jučer se ta vojska vratila u Srbiju.

Slobodan Milošević je slao vojsku. Zoran Đinđić je na Palama sa Mladićem i Karadžićem pekao vola. Boris Tadić sa Draganom Čavićem sklapao sporazume između Srbije i RS-a, a kasnije je s Cecom dolazio na Dodikove predizborne skupove u Republiku Srpsku. Aleksandar Vučić je, dakle, samo nastavio ono što je davno započeto.

Ismijava druga i drugačija Srbija doktora Branimira Nestorovića i njegove teorije da je zemlja ravna i da je na leđima nosi kornjača. Ali prešućuje da je Srbija postala utočište Dušku Kornjači, koljaču Bošnjaka iz Čajniča.

Okretala je glavu druga i drugačija Srbija kada su u nju iz Bosne bježali Svetozar Kosorić, Ljuban Ećim, Tomislav Kovač, Zoran Obrenović Maljić, Momir Savić, Milisav Gavrić, Milomir Savčić … Nisu aktivisti presretali ove ratne zločince na beogradskim ulicama. Jer Drina “nikad neće biti granica”.

Srbi iz Bosne i Hercegovine presudili su Srbiji. Kao što Srbija preko tih ih istih Srba decenijama presuđuje u Bosni i Hercegovini.

Hrvati iz Hercegovine nerijetko presuđuju Hrvatskoj. Kao što Hrvatska preko tih istih Hrvata presuđuje Bosni i Hercegovini.

Samo Bošnjaci ne presuđuju nigdje. Ni u Srbiji, ni u Hrvatskoj, niti u Bosni i Hercegovini.

NAJČITANIJI ČLANCI

Objavljujemo fotografije iz Dubaija: Narko bossa Edina Gačanina Tita čuvaju bivši...

Harun Sadiković je nekad slovio za perspektivnog džudistu. Dobijao je stipendije iz budžeta i bio reprezentativac Bosne i Hercegovine. No, već dugo ga ne...