Prema pisanju slovenskog portala dnevnik.si Sud u Ljubljani je u predmetu koji se vodi protiv Dine Muzaferovića Cezara, optuženog za ubistvo Satka Zovke, izuzelo nekoliko ključnih dokaza jer su nezakonito prikupljeni.
Prema nezvaničnim informacijama, a koje im je potvrdilo nekoliko izvora, ljubljanski sudija Gorazd Fabjančič donio je rješenje kojim se iz sudskog spisa protiv Muzaferovića, kao i drugih optuženih, Jako Berganta, Osmana Koštića, Vilija Sušnika i Rolanda Cretua izuzima nekoliko ključnih dokaza koje je policija pribavila tajnim nadzorom, a zatim i pretresima kuća.
“Prema našim informacijama, složio se s odbranom, koja je upozorila da je policija, na osnovu prvog naloga za tajni nadzor, pratila nedovoljno identifikovanu osobu i posljedično pogrešnu osobu, te je upravo tim praćenjem konačno došla do prvooptuženog Dine Muzaferovića, za kojeg se kaže da je bio naručilac i glavni organizator mafijaške likvidacije Satka Zovke”, piše Dnevnik.si.
Dalje navode da je Muzaferovićev advokat Miloš Zarić tvrdio da je slovenačka policija od samog početka znala da saoptuženi Bergant, preko kojeg je policija otkrila Muzaferovićevo skrovište u Ljubljani, nije taj koji je instalirao uređaj za praćenje ispod Zovkovog automobila, ali je policija znala da će ih dovesti do Muzaferovića.
“Zakon o krivičnom postupku dozvoljava izuzetak, prema kojem tužilaštvo može, u slučaju teških krivičnih djela, ako se pismeni nalog ne može dobiti na vrijeme i ako postoji opasnost od odlaganja, usmeno odrediti tajni nadzor na usmeni prijedlog policije, a pismeni nalog mora izdati najkasnije dvanaest sati kasnije. Zarić kaže da je tužilaštvo trebalo i da podnese službenu zabilješku o usmenom prijedlogu policije u sudski spis, ali i kritikuje tužilaštvo što nije podnijelo cijeli tužilački spis u sudski spis, a da je potom prije suđenja objavilo da nalog, koji je u spisu bio devet mjeseci, nije ni ispravan (navodno je navedeno da osumnjičeni ima specifičan, ‘pačji’ hod, koji nije odgovarao Bergantovom opisu) i da je došlo do administrativne greške”, piše Dnevnik.si.
Zarić je također doveo u pitanje jednu od kasnijih naredbi (ovaj put sudsku) protiv Berganta, rekavši da je istražni sudija u trenutku donošenja odluke imao opis osobe koja je nosila uređaj za praćenje, ali on nije odgovarao Bergantovim fizičkim karakteristikama. Muzaferovićev advokat je također istakao da jedna od naredbi navodno sadrži snimke koji su tek kasnije službeno oduzeti, te da su policajci nezakonito provodili tajni nadzor, jer su i sami znali (ili su trebali znati) da posmatraju pogrešnu osobu.
Tužiteljica Špela Brezigar odgovorila je na navode odbrane na pripremnom ročištu prošlog ljeta, tvrdeći da je policija postupila zakonito. Također je smatrala da je nalog za tajni nadzor koji je policiju doveo do Jako Berganta bio opravdan.
“Negirala je navode da je opis osumnjičenog (bijelac srednje građe i normalne visine) bio nejasan, jer se taj opis direktno odnosio na osobu koja je postavila uređaj za praćenje ispod automobila Satka Zovka, tako da se policija u potrazi za njim fokusirala samo na operativno zanimljive lokacije – uključujući mjesta gdje je uređaj za praćenje već odašiljao signal prije nego što je postavljen ispod automobila žrtve i gdje su se pojavljivali određeni automobili povezani s ubistvom ili osumnjičeni”, piše Dnevnik.si.
Stoga je, po njenom mišljenju, policija potpuno legalno mogla doći do Berganta, kojeg su tužilaštvo i policija dugo sumnjičili da je ispod Zovkovog automobila instalirao uređaj za praćenje. Tek tokom sudske istrage ispostavilo se da je uređaj za praćenje zapravo instalirao bosanskohercegovački državljanin, kojem je Bergant obezbijedio sigurno mjesto za boravak u svom domu. Kao što smo već izvijestili, osumnjičeni su navodno razmijenili i vozila i odjeću upravo kako bi zakomplicirali istragu.
“Prema našim informacijama, sudija Fabjančič se složio s odbranom da je osoba protiv koje je izdata naredba o tajnom nadzoru opisana na način koji nije dovoljno precizan. Kao rezultat toga, tajni nadzor se smatra nezakonitim, a kao posljedica, kontaminirani su i brojni drugi dokazi dobijeni na osnovu tajnog nadzora. Odluku sudije Fabjančiča već nam je potvrdilo nekoliko advokata odbrane optuženih”, navodi se.
Na odluku sudije Fabjančiča dozvoljena je žalba, a o njoj će potom odlučivati viši sud. S tim u vezi Tužilaštvo je najavilo žalbu.
“Odluku o izuzeću dokaza u predmetu primili smo jučer poslijepodne u Specijalizovanom državnom tužilaštvu Republike Slovenije. Ne slažemo se s odlukom suda, pa ćemo u roku podnijeti žalbu na odluku. Tek nakon odluke Višeg suda u Ljubljani o žalbi tužioca bit će moguće procijeniti utjecaj odluke prvostepenog suda na daljnji postupak. Dodajemo da je protiv svih optuženih i dalje određen pritvor“, objasnio je Ivan Pridigar, šef Specijalizovanog državnog tužilaštva .
