Na Općinskom sudu u Sarajevu danas je nastavljeno suđenje bivšoj ministrici u Vladi Kantona Sarajevo Adni Mesihović, bivšem dekanu Stomatološkog fakulteta Muhamedu Ajanoviću i još 12 optuženih u predmetu “Koverta”, koji se terete za krivična djela zloupotreba položaja ili ovlasti, primanje nagrade ili drugog oblika koristi, trgovinu utjecajem i prevaru u službi.
Na početku današnjeg ročišta svjedočio je vještak neuropsihijatar Omer Ćemalović, koji je dao nalaz i mišljenje o zdravstvenom stanju jednog od optuženih, Murata Ramadanovića. Ćemalović je ocijenio da je Ramadanović zbog posljedica moždanog udara otprije nekoliko godina ograničeno sposoban da učestvuje u suđenju, te kako ga kognitivne smetnje koje ima dovode u nepovoljan položaj u odnosu na ostale učesnike u postupku. Na prijedlog tužioca Darka Martinčevića, a na temelju svjedočenja vještaka, sud je donio rješenje o razdvajanju postupka u odnosu na Ramadanovića, tako da će njemu biti suđeno u odvojenom postupku.
Protiv navedene odluke suda bio je Alen Nakić, branilac Muhameda Ajanovića, koji je zatražio da se odbrani omogući dodatno vrijeme da se izjasne o eventualnom razdvajanju postupka.
“Ovo nije beznačajno pitanje. Ne možete zahtijevati od advokata da se o ovako bitnim procesnim pitanjima izjašnjava bez pripreme”, prigovorio je sutkinji Eni Granić Čizmo advokat Nakić.
Nakon što je njegov zahtjev odbijen, Nakić je direktno optužio sutkinju da je prekršila zakon pri odlučivanju o razdvajanju postupka za Ramadanovića. A nakon što je Granić Čizmo Nakićeve prigovore nazvala “prijetnjama” sudu, Ajanovićev branilac podnio je zahtjev za njeno izuzeće, tvrdeći kako je sutkinja vrijeđala njegov profesionalni i moralni integritet.
Tačnije, bio je to prvi u nizu zahtjeva za izuzeće sutkinje i prigovora koje je tokom današnjeg ročišta podnio Alen Nakić. U nastavku ročišta svjedočio je Tarik Zaimović, rektor Univerziteta u Sarajevu, koji je govorio o zakonskim odredbama u vezi sa imenovanjem i trajanjem mandata dekana fakulteta UNSA. Advokat Muhameda Ajanovića ulagao je prigovor za prigovorom na svako pitanje koje je Zaimoviću postavio tužilac Martinčević, a usput je podnio još nekoliko zahtjeva za izuzeće sutkinje. Zbog Nakićevih brojnih prigovora svjedočenje rektora Zaimovića je konstantno prekidano. Zaimović je, između ostalog, kazao da je kao bivši prorektor za finansije UNSA bio upoznat sa inspekcijskim nadzorom te s tim da je naloženo da se mandat dekana Ajanovića mora uskladiti sa odredbom člana 120. Statuta UNSA.
Podsjetimo, prema navodima iz optužnice, inspekcijski nadzor obavljen je 15. decembra 2023. godine, a glavna prosvjetna inspektorica Dalila Hakalović je pregledom rješenja o imenovanju dekana i direktora organizacionih jedinica UNSA utvrdila da mandati 19 dekana i direktora nisu počeli 1. oktobra. Potom je 21. decembra donijela rješenje kojim je Stomatološkom fakultetu naložila da odluke o izboru Ajanovića za dekana, za mandatni period od četiri godine koji je počeo 15. aprila 2020. godine, uskladi sa članom 120. stav 1. Statuta UNSA.
Ovom odredbom propisano je da mandat dekana, u pravilu, počinje 1. oktobra godine u kojoj je izabran, a završava 30. septembra godine u kojoj mu ističe mandat. Istog dana Ajanović je sazvao elektronsku sjednicu Vijeća Fakulteta, na kojoj je donesena odluka o izmjeni datuma početka njegovog drugog mandata sa 15. aprila na 1. oktobar 2020. godine, a tadašnji rektor UNSA Rifat Škrijelj potom je 24. januara 2024. godine donio rješenje kojim je izvršena ista izmjena. Prema optužnici, takvim postupanjem Ajanoviću je nezakonito produžen drugi uzastopni mandat, jer mu je umjesto 14. aprila omogućeno ostajanje na funkciji do 30. septembra 2024. godine.
Na pitanje da li mu je poznato koliko ima dekana UNSA kojima mandat nije usklađen sa navedenom odredbom Statuta, Zaimović je rekao kako on “ima saznanja da je rađena analiza” kojom je utvrđeno da 15 dekana nemaju usklađen mandat.
“Nisam vidio taj dokument, ali znam da je napravljen. Nisu svi mandati dekana počinjali u isto vrijeme, dešavalo se i da neko podnese ostavku i slično. Ne postoji neposredna vezanost za 1. oktobar i taj datum nije obavezujući kao takav”, rekao je Zaimović.
Iduće ročište u ovom predmetu bit će zakazano tek nakon što sud odluči o zahtjevu Ajanovićeve odbrane za izuzeće postupajuće sutkinje. Ukoliko se suđenje nastavi ovakvim tempom i s obzirom na broj optuženih, izvjesno je da bi ovaj proces mogao potrajati i narednih nekoliko godina.
