Upis djece sa poteškoćama razvoju u sarajevske vrtiće narušio bi reputaciju Ministarstva za odgoj i obrazovanje Kantona Sarajevo, navedeno je u skandaloznom dokumentu Pravobranilaštva Kantona Sarajevo dostavljenom Općinskom sudu u Sarajevu.
Pred ovim sudom, naime, mjesecima se vodi spor tokom kojeg samohrana majka iz Sarajeva M.M. pokušava natjerati vlasti Kantona Sarajevo da dopuste njenoj kćerki i njenom sinu, djeci sa poteškoćama u razvoju, upis u javni ili privatni vrtić. U martu ove godine, Općinski sud Sarajevo donio je rješenje o izricanju mjere osiguranja.
“Nalaže se prvotuženoj-prvoprotivniku (Ministarstvo za odgoj i obrazovanje KS) i drugotuženoj-drugoprotivniku mjere osiguranja (Predškolski centar Skipy) da odmah, a najkasnije u roku u roku osam dana osiguraju uvjete za prihvat i boravak malodobnih M.A. i M.D. u vrtiću, odnosno u predškolskoj ustanovi u koju su djeca upisana, uz poštovanje svih potreba djece”, navedeno je u Rješenju Općinskog suda u Sarajevu donesenom 29. marta ove godine.
Kanton Sarajevo se žalio i Kantonalni sud u Sarajevu dva mjeseca kasnije, 24.5. prihvata žalbu i ukida rješenje.
“Prvostepeni sud nije odredio na koji način će se izvršiti određena mjera osiguranja da se osiguraju uslovi za prihvat i boravak (A.M. i D.M.) u vrtiću”, naveo je Kantonalni sud u svom rješenju.
Predmet je vraćen na ponovno odlučivanje Općinskom sudu u Sarajevu. Nova školska godina je formalno počela, ali odluke nema. No, mnogo spornije od toga je stav Pravobranilaštva Kantona Sarajevo koje je 24. avgusta ove godine poslao dopis Općinskom sudu u Sarajevu kojim odgovara na prijedlog određivanja mjere osiguranja.
“U slučaju da postupajući sud, i pored svih iznesenih navoda i dokaza protivnika osiguranja predmetni prijedlog ocijeni osnovanim, prvoprotivnik osiguranja (Ministarstvo za odgoj i obrazovanje Kantona Sarajevo) zahtijeva da sud naloži predlagateljima osiguranja (samohrana majka dvoje djece sa poteškoćama u razvoju) da u roku koji odredi sud daju jemstvo u iznosu od 5000 KM za štetu koja bi prvoprotivniku osiguranja (Ministarstvu za odgoj i obrazovanje KS) mogla nastati određivanjem predložene mjere, a koja se između ostalog ogleda u potencijalnoj negativnoj reputaciji i percepciji kojoj bi bio izložen prvoprotivnik osiguranja (Ministarstvo za razvoj ovim predmetom, odnosno određivanjem predložene mjere osiguranja te potencijalnim prilivom dodatnih zahtjeva od drugih privatnih predškolskih ustanova i/ili roditelja djece s poteškoćama u razvoju”, navedeno je u dopisu Pravobranilaštva KS koje zastupa interese Ministarstva za odgoj i obrazovanje Kantona Sarajevo.
Dakle, upis djece sa poteškoćama u razvoju bi “donio negativnu reputaciju Ministarstvu obrazovanja Kantona Sarajevo” i potaklo bi roditelje druge djece sa poteškoćama u razvoju da traže upis u javne ili privatne vrtiće.
Sada ćemo ukratko o samom slučaju. Samohrana majka dvoje djece s poteškoćama u razvoju prošle je godine pokušala upisati djecu u sarajevske vrtiće koji se nalaze u EMIS sistemu. Kako na području dijela grada u kojem živi “nije bilo mjesta” (iako će se kasnije ispostaviti da je, ipak, bilo), majka je odlučila upisati djecu u privatni vrtić Skippy. Taj vrtić je, potom, tražio od Kantona Sarajevo da osigura osobe (edukativnog asistenta) koje bi se brinule o djeci sa poteškoćama u razvoju. Kanton Sarajevo nije reagirao. Majka je, potom, pokrenula spor protiv Kantona i Skippya tražeći da se poštuje Pravilnik o inkluzivnom obrazovanju.
“Ukoliko u cilju ostvarivanja prava i/ili usluga neophodnih za napredovanje djeteta, kao oblik razumne prilagodbe u smislu člana 24. Konvencije o pravima osoba sa invaliditetom, a nakon procjene i izrade IPP.a odgovarajućeg nivoa, stručni tim ustanove ili centra ustanovi da je djetetu potrebna dodatna podrška, ustanova, odnosno centar Ministarstvu podnosi Zahtjev za pružanjem dodatne obrazovne podrške”, navedeno je u Pravilniku o inkluzivnom obrazovanju.
Štaviše, direktno je propisano da Kanton mora osigurati edukativnog asistenta.
Dakle, Vlada Kantona Sarajevo, odnosno Ministarstvo za odgoj i obrazovanje KS dužni su bili vrtiću Skippy osigurati edukativnog asistenta za dvoje djece sa poteškoćama u razvoju. No, Kanton je odbio. Majka je, rekosmo, pokrenula sudski spor. Nova školska godina je počela, ali sudska odluka nije donesena.
